Трактовка финансов в зарубежной литературе, СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ ЗАХАРЧЕНКОВ

5. Трактовка финансов в зарубежной литературе. В статье проведен анализ трактовок термина «финансы» в зарубежной литературе за последние сто пятьдесят лет и установлено то, какой мере научные концепции советских финансов, доминирующие в современной отечественной учебной литературе, согласуются с зарубежными. Опубликована в журнале «Бизнес Информ» №4, 2011г. С. 122-128. За 20 лет, прошедших после распада СССР, не было опубликовано ни одной аналитической работы украинских или российских ученых, по которой можно было бы сложить полное представление о точке зрения западной научной школы на такую важную экономическую категорию, как финансы[1]. Вся современная учебная литература, авторами которой являются представители постсоветского пространства, по инерции продолжает воспроизводить теоретические концепции советских финансов, экстраполируя их на рыночную модель экономики. При этом определения финансов зачастую практически дословно (за исключением слов «советские» и «социалистические») повторяют дефиниции советских времен. Такое пренебрежение зарубежным опытом, на наш взгляд, препятствует должному развитию отечественной финансовой теории, закрепляя за ней местечковый статус. В одной из наших публикаций мы привели ряд доказательств того, что распределительная и воспроизводственная концепции советских финансов не учитывают аспекты рыночной экономики [2]. В частности, они не учитывают такой важный аспект, как изменение стоимости денег и других ресурсов во времени. В результате нами была разработана и опубликована собственная концепция сущности финансов [3]. Её обоснование проводилось на основе противоречий, имеющихся между двумя упомянутыми концепциями советских финансов. При этом мы не учитывали представлений о финансах в мировой научной литературе, что существенно снижает ценность полученных научных результатов. Цель данного исследования, актуальность которого обусловлена изложенным выше, состояла в получении наиболее полного представления о трактовках термина «финансы» в специальной западной литературе, что, в свою очередь, позволило бы понять, в какой мере научные концепции советских финансов, доминирующие в современной отечественной учебной литературе, согласуются с зарубежными. В общей сложности нами было исследовано около восьмидесяти печатных работ (в большинстве англоязычных), написанных в 19-м, 20-м и 21-м веках, в которых прямо или косвенно указывается на то, что их авторы подразумевают под термином «финансы». При этом нам не удалось обнаружить ни одной публикации, свидетельствующей о наличии сколь-нибудь серьезной научной дискуссии, подобной той, которая имела место между советскими теоретиками по поводу сущности и функций советских финансов. Разумеется, это вовсе не означает, что такая дискуссия не велась, поскольку зарубежные трактовки финансов отличаются большим разнообразием форм. Более того, за два последних столетия претерпел изменения и смысл, который первоначально вкладывался теоретиками в термин «финансы». Тем не менее, результаты нашего исследования позволяют говорить о том, что между западными учеными не существует принципиальных разногласий в подходах к пониманию ключевых положений финансовой науки, имеющей богатые традиции и многовековую историю. Современные финансы берут своё начало в камерализме – немецком варианте меркантилизма – науке, занимавшейся проблемой формирования и целевого использования государственной казны [9, С. 1-4; 13, С. 5; 15, С. 4-6; 25, С.15-24; 48, С. 1-6]. Камерализм основан на отображении потоков доходов и расходов бюджета государства. Бюджет в камерализме является отправной точкой, в которой происходит сравнение между доходами и расходами за определенный отчетный период. В основе бюджета лежит принцип, согласно которому доход должен соответствовать расходу. Под финансами камералисты понимали управление государственным достоянием, непосредственно подлежащем использованию .[2] Камеральная наука и наука финансовая иногда употреблялись как синонимы, но после того, как в структуре камерального хозяйства были учреждены камер-коллегии, в состав которых вошла полиция, термин финансы обрел самостоятелный, более узкий смысл. В книге «Grundsätze der Finanzwissenschaft»[3], на протяжении нескольких десятилетий считавшейся одним из лучших учебных пособий по финансам, К. Рау писал: «правительственная власть … является вынужденною озаботиться заготовлением материальных ценностей, как вспомогательных средств для достижения своих целей… Отсюда возникает особенная отрасль правительственной деятельности, имеющая своей целью приобретение, сохранение и надлежащее употребление необходимых для государственной власти материальных ценностей и состоящая в ведении собственного хозяйства или в попечении о государственных доходах и расходах. Эти попечения правительства … составляют предмет так называемых финансов , финансового управления , правительственного хозяйства или хозяйства государственного » [9 С. 1]. В дореволюционной России термин употреблялся в том же значении, что и в Германии. Об этом свидетельствует статья И. Озерова в 35(а) томе энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона, изданном в 1902-м году. Термин «финансы» трактуется там следующим образом: «Союзы публичного характера – государство, община – для выполнения лежащих на них задач нуждаются в материальных средствах и, с одной стороны, добывают себе эти средства, с другой стороны, затрачивают их на те или другие цели. Финансовая наука (или в просторечии «финансы») изучает хозяйство этих союзов, т. е. совокупность отношений, возникающих на почве добывания и расходования союзами публичного характера материальных средств [10, С. 867-881] [4]. Как видно из приведенных цитат, в состав финансов включались отношения в связи с формированием и использованием ресурсов государства и местных общин. В англоязычной литературе термин «финансы» употреблялся в более широком смысле. Так, например, в самой ранней из исследованных нами британских книг (см. [46]), хотя и нет определения финансов, но по содержанию материала становится совершенно очевидно, что автор не ограничивает сферу финансов только доходами и расходами государства. В частности, в книге говорится о накоплении капитала, о процентной ставке по ссудному банковскому капиталу, как об одном из наиболее важных аспектов финансовой науки. При этом значительное внимание уделено денежно-кредитной системе Великобритании. Говоря о различных формах капитала, автор вводит в сферу финансов спекуляцию ценными бумагами. В определении финансов американского автора, Г. Адамса, явно чувствуются влияние немецкой школы: «Финансовая наука изучает государственные расходы и доходы и включает в свои исследования все разнообразные отношения, обязательно подразумеваемые при рассмотрении таких расходов и доходов» [13, C. 1]. А в книге английского автора Г. Кинга «Теория финансов» вообще нет ни слова о государстве, и речь идет о прибыли, актуарных расчетах, простом и сложном проценте на ссудный капитал [39]. Примечательно, что К. Маркс в своем «Капитале» (написанном, как известно, в Лондоне) употребляет термин «финансы» в контексте денежного капитала, банков и бирж [6 С. 149]. В то же время, в весьма авторитетном толковом словаре Вебстера (издание 1886 года) говорится о том, что финансы – это «доходы (revenue) правителя или государства; доходы: общественные деньги; иногда, доход физического лица» [54 С. 512][5]. Данное толкование финансов отражает точку зрения, согласно которой сфера финансов ограничивалась только доходами государства. В частности, Г. Адамс и Ч. Бастейбл писали в своих работах о том, что некоторые британские ученые включали в сферу финансов только налогообложение[6] [13, 20-21; 18, С. 7]. Объяснение столь неоднозначной трактовке финансов в англоязычной литературе мы нашли в книге К. Плена «Введение в общественные финансы» [48]. Её автор писал о том, что перенос смыслового содержания термина «финансы» с общественного на частный сектор экономики произошел в результате метонимии . Как следствие, термин «финансы», используемый без уточняющего прилагательного («общественные», «личные», «корпоративные», «трастовые» etc), стал иметь широкое значение и, помимо прежних, охватывал вопросы, касающиеся капитала, прибыли, доходов и расходов предприятий и частных лиц. Общеупотребимый глагол «финансировать» означает, по словам автора, формирование фондов посредством налогов, долговых обязательств и инвестиций. Для исключения двусмысленности прилагательного «финансовый» (financial), образовавшейся в результате метонимии, К. Плен, а вслед за ним и М. Хантер, писали о том, что применительно к государственным и местным финансам корректнее употреблять прилагательное «фискальный»[7] (fiscal), говоря при этом «фискальный год», а не «финансовый год» [48, C. 1-3; 33, С.3-4]. В книге К. Плена общественные финансы определены как «наука, которая изучает деятельность государства, заключающуюся в получении и применении материальных средств, необходимых для выполнения надлежащих функций» [48, C.1]. Профессор Ч. Бастейбл говорит об общественных финансах, как о науке, предметом исследования которой являются: процесс формирования и использования государственных ресурсов; механизм этого формирования; баланс между расходами и доходами, а также методы административного контроля, оказывающие серьезное влияние на работу национальных финансов [18, С. 1-5]. Хью Далтон определяет финансы следующим образом: «Общественные финансы являются одним из тех предметов, которые лежат на границе между экономикой и политикой. Это касается доходов и расходов органов государственной власти с корректировкой одного к другому. <…> В современных цивилизованных обществах доходы и расходы органов государственной власти состоят, почти исключительно, из денежных поступлений» [28, С. 3-4]. Вместе с тем, Х. Далтон, а чуть позже и А. Пигу в своих работах указывали на то, что процесс формирования общественных фондов в некоторых случаях осуществляется в натуральной форме [28, С. 4-5; 47, С. 1-2]. Важно отметить, что упомянутые научные труды Ч. Бастейбла, Х. Далтона, А. Пигу и К. Плена остаются актуальными и сегодня, о чем свидетельствуют репринтные переиздания их работ, датированные началом 21-го века. В основе общественных финансов лежит теория распределения общественных благ. Суть её состоит в том, что существуют некоторые блага (например, национальная оборона), потребность в которых не может быть удовлетворена и оплачена в индивидуальном порядке. Как следствие, потребность в таких коллективных благах не может быть реализована через рыночный механизм. Исходя из этого, распределение общественных благ берет на себя государство в лице центральных и местных органов власти через бюджеты соответствующих уровней. «Государственные затраты являются частью потребления общества, в котором государство представляет собой регулирующий орган» [18, C. 9]. Кроме того, посредством фискальных и бюджетных инструментов общественные блага не только распределяются, но и перераспределяются. В частности, перераспределение может производиться путем комбинации высоких налогов на обеспеченных граждан, и субсидий гражданам с низкими доходами. Таким образом, путем перераспределения благ между высокодоходными и малообеспеченными слоями населения реализуется концепция социальной справедливости и гуманизма. По этому поводу К. Плен писал следующее: «Если мы считаем, что моральный долг общества в целом, чтобы помочь слабым, то помощь бедным дает общее благо» [48,C. 25] Обобщив изложенное выше, нетрудно понять, что англоязычный термин «public finance» унаследовал смысл термина «финансы», сформированный камералистами, и означает науку, изучающую отношения, целью которых является распределение и перераспределение общественных благ посредством формирования и использования бюджетных фондов. Как известно, советские финансы – распределительные денежные отношения. Таким образом, у нас есть основания утверждать, что понятия «public finance» и «советские финансы» по своей сути абсолютно тождественны. Поскольку все факторы производства в СССР находились в общественной собственности, то и фонды всех предприятий, а не только государственный и республиканские бюджеты, являлись общественной собственностью. Государство, при этом, взяло на себя функцию централизованного планового распределения практически всех благ[8]. Как следствие, западная теория распределения общественных благ была адаптирована советскими учеными к условиям социалистической экономики, трансформировавшись под влиянием марксизма в теорию распределения стоимости, которая и по сей день доминирует в учебной литературе на постсоветском пространстве. Важно отметить, что на рубеже ХIХ-ХХ веков в англоязычной литературе наметился тренд, суть которого состоит в том, что термин «финансы» стал употребляться без уточняющего прилагательного только в контексте бизнес-сектора. Об этом свидетельствует содержание упомянутой выше книги Г. Кинга и определение финансов, данное Ф. Кливлендом: «Финансы представляют собой отрасль бизнеса, которая имеет дело с получением и расходованием фондов, необходимых для оснащения и управления предприятием. … Что такое фонды[9]? Как их получить? Как ими управлять? Ответы на три эти вопроса покрывают всю область финансов» [24, С. 7-8]. Совершенно очевидно, что данное определение финансов получено в результате буквального переноса смыслового содержания термина «общественные финансы» на бизнес-сектор[10]. Если судить по цитате, то единственным отличием финансов предприятия от общественных финансов по версии Кливленда является то, что финансы представляют собой не науку, а отрасль бизнеса. И это неудивительно, поскольку бизнес-финансы оставались долгое время без внимания ученых. В частности, В. Лох в своей книге, вышедшей в 1919-м году, сетует на то, что данной теме посвящено всего около десятка книг и несколько статей, хотя сфера бизнеса достойна гораздо большего внимания, поскольку по данным переписи 1912 года частный сектор составлял 93% богатства Соединенных Штатов против 3-5% богатства в распоряжении государственных и муниципальных органов власти [41, С. 5-6]. А, например, М. Дженсен и К. Смит в своей статье указывали на то, что теория корпоративных финансов начала активно развиваться только с 50-х годов ХХ века [37]. Опираясь на изложенное выше, есть основания утверждать, что к началу ХХ века термин «финансы» в мировой литературе трактовался неоднозначно. В этой связи, исследованные нами первоисточники того времени можно условно разделить на три группы: а) термин «финансы» без уточняющих прилагательных употреблялся только по отношению к общественному сектору экономики, что, прежде всего, характерно для немецкой научной школы. Такая трактовка финансов отражала начальную стадию развития финансовой науки и в настоящее время утратила свою актуальность; б) термин финансы без уточняющих прилагательных употреблялся только в контексте бизнес-сектора экономики. Данный подход к трактовке финансов нередко имеет место и в современной литературе. В частности сюда можно отнести изданные в Украине и России труды З. Боди и Р. Мертона [1][11], Е. Никбахта и А. Гропелли [8] (см., также, 30, 49, 55). в) термин «финансы» употреблялся с уточняющими прилагательными, а без таковых трактовался в широком смысле[12]. Наиболее корректный, по нашему мнению подход к трактовке финансов, доминирующий в современной зарубежной литературе. Далее. В начале ХХ века, в Америке, стала появляться литература, посвященная корпоративным финансам. Интерес ученых именно к корпоративному сектору частной экономики, на наш взгляд, обусловлен его масштабом. Не смотря на то, что корпорации составляют в США всего 20% от общего числа предприятий, в них сосредоточено порядка 90% деловых доходов [45, C. 2]. Нам не удалось найти методологически обоснованных определений корпоративных финансов раннего периода (как, впрочем, и позднего). Да и литературы на эту тему, как отмечено выше, тогда было крайне мало. Тем не менее, по немногочисленным публикациям начала ХХ века, посвященным данной тематике, можно сложить некоторое представление о том, что подразумевалось под термином «корпоративные финансы». Так, например, Эдвард Мед в предисловии пишет о том, что его книга «стремится объяснить и проиллюстрировать методы, применяемые в деле продвижения, капитализации, финансового управления, консолидации и реорганизации бизнеса корпорации» [43]. Артур Дьюинг говорит о том, что сфера корпоративных финансов охватывает проблемы учета, связанные с различием между капиталом и доходом, а также вопросы инвестиций и административной политики, обусловленные развитием и расширением бизнеса [27, С. 6]. В качестве примера мы приведем несколько дефиниций более позднего периода. «Корпоративные финансы связаны с эффективным и результативным управлением финансами организации для достижения целей этой организации. Это включает в себя планирование и контроль за предоставлением ресурсов (там, откуда фонды привлекаются), распределение ресурсов (там, где фонды развернуты), окончательный контроль над ресурсами (эффективно ли используются фонды или нет).<…> Две ключевых концепции корпоративных финансов, которые имеют важнейшее значение в принятии решений, это соотношение между риском и доходностью , а также стоимость денег во времени » [53, С.2-3]. «Финансы – исследование оценки и управления риском. <…> С точки зрения финансов, корпорация это совокупность рискованных денежных потоков» [22, С. 3]. «Корпоративные финансы ­– приобретение и распределение фондов или ресурсов корпорации с целью максимизации благосостояния акционеров» [57]. «Это брать деньги, чтобы делать деньги» [51, С.1]. «Финансы предприятий есть исследование того, как финансовые и инвестиционные решения должны быть сделаны в теории, и как они сделаны практически» [42, C.1]. Из изложенного видно, что понятие «корпоративные финансы» подразумевает не только движение капитала как таковое, но и управление этим движением, т.е финансовый менеджмент. В этой связи уместно привести одну цитату: «Термины финансовый менеджмент, управленческие финансы, корпоративные финансы и бизнес финансы практически эквивалентны и являются взаимозаменяемыми» [20, C. 5]. Об этом же говорят в своей книге Ф. Фабоцци и П. Дрейк [29, С. 3-5]. А в современном толковом словаре английского языка одно из употребимых значений термина «финансы» указано, как наука управления фондами [44, С.469][13]. Так, например К. Гомез, апеллируя к словарю Вебстера, утверждает, что «финансами называется надлежащее управление деньгами» [31, С. 3], а М. Хан пишет, что «финансы могут быть определены как искусство и наука управления деньгами» [40, С.1]. Немаловажно отметить, что и в определении К. Рау, приведенном в начале статьи, тоже отождествлены два понятия: «финансы» и «финансовое управление». С точки зрения нашей концепции финансов все это вполне объяснимо, поскольку целенаправленное движение капитала априори подразумевает управление. Ниже мы привели таблицу, в которой отражены основные этапы эволюции финансового менеджмента. Из таблицы видно, что объектом управления финансового менеджера является меновая стоимость капитала, а главной целью управления – максимизация этой стоимости в условиях неопределенности (риска). Как показал проведенный нами анализ литературы, западные финансовые теоретики, как правило, используют дискриптивный подход при конструировании дефиниций и не утруждают себя их обоснованием. Лишь в одном из исследованных нами литературных источников мы нашли объяснение, почему определение финансов сформулировано именно так, а не иначе (см. 49, С. 27-33). И если в литературе, посвященной общественным финансам, среди авторов наблюдается относительное единодушие (по крайней мере, все говорят о формировании и использовании фондов), то применительно к финансам частного сектора можно наблюдать довольно пеструю картину. Более того, из приведенных выше цитат видно, что авторы дефиниций порой допускают стилистические фривольности. Нередки случаи, когда формулировки дефиниций финансов частного сектора фактически дублируют дефиниции общественных финансов, отражая, при этом, только внешние проявления финансов в виде формирования и использования фондов. Тем не менее, это вовсе не значит, что по версии западной финансовой школы разницы между общественными и частными финансами не существует. Такая разница есть и о ней писали многие авторы (см., например, 9, С. 5-7; 13, С. 3-4; 15, С. 21-22; 17, С. 50-51; 18, С. 41-45; 23, С. 11-15; 28, С. 17-22; 32, С. 1-3; 35, С.3-7). Анализ указанных публикаций позволяет нам утверждать, что общественные и частные финансы имеют лишь два принципиальных отличия: 1) общественные фонды формируются, в основном, принудительно (путем налогообложения), в то время как фонды частного сектора экономики формируются на основе взаимовыгодного обмена; 2) перед общественными и частными финансами стоят разные цели. Однако, наши недавние исследования показали, что принудительное формирование фондов имеет место не только при формировании общественных фондов [5][14]. Мы также приводили немало примеров, когда путем взаимовыгодного обмена происходит формирование и общественных фондов [4, С. 126, 137-138]. Таким образом, в качестве ключевого можно выделить только одно отличие – цели, преследуемые государственным и частным секторами финансов. Главная цель частного сектора ­– получение прибыли, т.е. максимально возможное увеличение меновой стоимости капитала путем воспроизводства и/или спекуляции. Ограничениями целевой функции финансов частного сектора являются: соотношение риск/доходность и этические последствия принимаемых бизнес-решений. В свою очередь, цель общественных финансов – распределение и перераспределение общественных благ, потребляемых на общенациональном и локальном уровнях. Целевую функцию общественных финансов можно сформулировать следующим образом: достижение максимальной полезности от потребляемых общественных благ при минимальных потерях для каждого индивидуума. Под потерей имеется ввиду сумма уплаченных налогов. Таким образом, разделив целевые функции финансов, западные ученые обозначили четкую границу между общественными финансами (в лице бюджетов всех уровней) и финансами частного сектора[15]. Подводя итог проведенному исследованию зарубежной финансовой литературы, сформулируем некоторые обобщения и выводы. 1. Первоначальный смысл термина «финансы» в зарубежной литературе подразумевал науку, изучающую отношения, связанные с формированием и целевым использованием средств (фондов) государства и местных органов власти. 2. В результате метонимии в ХІХ веке термин «финансы» стал употребляться в контексте частного сектора экономики. Как следствие, используемый без уточняющего прилагательного, термин «финансы» стал иметь широкое значение и, помимо прежних, охватывал вопросы, касающиеся капитала, прибыли, доходов и расходов предприятий и частных лиц. Первоначальный смысл термина «финансы» закрепился за общественными финансами. 3. Ключевое отличие общественных финансов от финансов частного сектора заключается в целях, достигаемых в процессе мобилизации, распределения и использования фондов. Цель частного сектора финансов – максимизация стоимости капитала в условиях неопределенности (риска) и меняющейся во времени стоимости денег. Основу финансов частного сектора составляют теория оценки стоимости и теория оценки меры риска. Цель общественных финансов – максимальная полезность от распределяемых общественных благ при минимальных потерях для каждого индивидуума. В основе общественных финансов лежит теория распределения общественных благ. 4. Термины «общественные финансы» и «советские финансы» по своей сути абсолютно тождественны, а советская финансовая теория распределения стоимости, доминирующая в учебной литературе постсоветского пространства, является адаптированным к условиям социализма вариантом западной теории распределения общественных благ. 5. В западной литературе нередки случаи, когда термин «финансы», употребляясь без уточняющих прилагательных, подразумевает только частный финансовый сектор. Формулировки дефиниций, если они при этом приводятся, отражают только целевую функцию финансов частного сектора. Такой подход к трактовке финансов, на наш взгляд, объясняется довольно просто. Поскольку целевая функция финансов частного сектора охватывает две сферы финансов (финансы предприятий и личные финансы), то когда речь идет о личных финансах и финансах предприятия одновременно, термин финансы для простоты употребляется без уточняющих прилагательных. 6. Термины «финансы» и «финансовый менеджмент» в западной литературе практически эквивалентны и взаимозаменяемы, что вполне объяснимо с точки зрения нашей концепции сущности финансов, поскольку целенаправленное движение капитала априори подразумевает управление. Боди З., Мертон Р. Финансы.: Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. – С. 38-39. Захарченков С.П. Обґрунтування концепції дослідження сутності фінансів. // Фінанси України. – 2009. – N 9. – С. 108-114. Захарченков С.П. Финансы как целенаправленное движение меновой стоимости капитала.// Бизнес-информ. – Харьков: ХНЭУ. – 2010. – N 7. – С. 48-54. Захарченков С . Фінанси.UA. – 2-ге вид., перероб. і доп. – Х.: Фактор, 2008. – 256 с. Захарченков С.П. Методы реализации финансовых отношений в Украине. // Бизнес-информ. – Харьков: ХНЭУ. – 2009. – N 10. – С. 112-119. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. М., Политиздат, 1973. Т.1. – 907с. Масгрейв Ричард.А., Масгрейв Пегги. Б. Государственные финансы: теория и практика/ Пер. с англ. – М.: Бизнес Атлас, 2009. – 716 с. Нікбахт Е., Гропеллі А. Фінанси/ пер. з англ; – К.: Основи, 1993. 383с. Рау К.Г. Основные начала финансовой науки/ перев. 5-го нем. изд. Том 1. – С.- Петербург, 1867. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. ХХХV(a), – С-Петербург, 1902. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. – М.: Статут, 2002. – 555с. Adair T. A. Corporate Finance Demystified. – McGraw-Hill, 2006. AdamsH. C. Science of Finance, an Investigation of Public Expenditure and Public Revenues. – N.Y.: Henry Holt &Co, 1899. Auld D.A.L. Miller F.C. Principles of Public Finance. –Ontario:MethuenPublications,1977. Backhaus J. G., Wagner R. E. Handbook of public finance. –Massachusetts: Kluwer Academic Publishers, 2004. Banks E. Finance the basics. – N.Y.: Simultaneously published, 2007. Bаrns E. Modern Finance. –London:OxfordUniversityPress, 1920. Bastable Ch.F. Public Finance. 3-th ed – N.Y.: Macmilan&Co, 1903. Besley S., Brigham E. F. Principles of Finance. – Mason: Cergage Learning, 2009. Bhala V.K. Financial Management and Policy. 5-th ed. –New Delhi: Anmol Publications, 2006. Bodie, Zvi, Robert C. Merton. Finance. – N.J.: Prentice Hall, 2000. Bossaerts P. L., Ødegaard B. A. Lectures on corporate finance. –London: World Scientific Publishing, 2001. Bullock Ch.J. SelectedReadingsIn Public Finance. –Boston. Ginns&Co, 1906. ClevelandF.A. Funds and Their Uses. – N.Y. Appleton&Co, 1902. Cohn G. The Science of Finance, –Chicago:ChicagoPress, 1895. Detscher S. Corporate Finance and the Theory of the Firm, – GRIN Verlag, 2003. Dewing A.S. Corporation Finance, – N.Y.: Ronald Press, 1922. DaltonH. Principles of Public Finance. –London: Macmilan&Co, 1922. Fabozzi F.J., Drake P.P. Finance: capital markets, financial management, and investment management. – New Jersey.: John Wiley&Sons, 2009. Fama, Eugene, Merton Miller. The Theory of Finance. –Hinsdale: Dryden Press, 1972. Gomez C. Financial Markets, Institutions and Financial Services. –New Delhi: Prentice-Hall, 2008. Higgs H. A Primer of National Finance. –London: Methuen&Co Ltd., 1919. Hunter M. H. Outlines Of PublicFinance.– N.Y.&London: Harper&Broth., 1921. Jain P.C., The Economics of public finance. –New Delhi: Atlantic Publishers & Distributors,1989. Jain T.R., Kaur S.J., Gupta A., Gupta S. P. Public Finance and International Trade. –New Delhi:VKpublikations, 2008. João Amaro de Matos. Theoretical foundations of corporate finance. –New JerseyPrincetonUniversityPress. Jensen, Michael C., Clifford W. Smith, The Theory of Corporate Finance: A Historical Overview. http://papers.ssrn.com/abstract=244161 Katsioloudes M. Strategic Management. –Oxford: Elsevier inc., 2006. King G. Theory Of Finance: Being a Short Treatise on the Doctrine of Interest and Annuities-certain./ 3-rd ed. –London: Ch.&Edw. Layton, 1898. Khan M.Y., Jain P.K. Financial Management: Text, Problems And Cases. –New Delhi: McGraw-Hill, 2004. Lough W. H. Business Finance. – N. Y.: The Ronald Press,1919. McLaney E.J., Business Finance:Theory and Practice/8-th ed., Pearson Education, 2009. Mead E. Sh. Corporation Finance. – N.Y.&London:Appleton&Co. 1922. Merriam-Webster`s Collegiate Dictionary/11-th ed. – Merriam-Webster, Inc., 2004. Moyer R. C., J. R. McGuigan, W. J. Kretlow. Contemporary Financial Management, – South Western, 2009. Patterson R.H. The science Of Finance: a practical treatise.– London: William Blackwood&Sons, 1868. Pigou A.C. A Study of Public Finance, 3-rd ed. –London: Macmillan&Co, 1947. Plehn Carl.C. Introduction On Public Finance. –London: Macmillan&Co, 1909. Schinasi, Garry J. Safeguarding financial stability: theory and practice. –WashingtonD.C.: International Monetary Fund, 2005. Shoup C. S. Public finance. –New Jersey: Transaction Publishers, 1969. Spurga R.C. Balance sheet basics: financial management for non-financial managers. – N.Y. Pengium Group, 2004. Weaver, Samuel C., J. Fred Weston. Finance & Accounting for Non-Financial Managers. – NY: McGraw-Hill, 2001. Watson D. Head A. Corporate finance: principles and practice. – Edinburgh: Pearson Education Ltd — 5th ed. 2010. Websters Complete Dictionary of the English Language. –London: George Bell&Sons, 1886. Weston F. «A (Relatively) Brief History of Finance Ideas.»// Financial Practice and Education, Spring/Summer 1994, p. 7-26. Withers H. The Business Of Finance. – N.Y.: Dutton&Co, 1918. www.britannica.com. [1] Конечно же нельзя не отметить монографию Андрущенко В.Л. «Фінансова думка Заходу в ХХ столітті», но она освещает только общественный сектор финансов. [2] Камералисты понимали государственное достояние в широком смысле, но разделяли его на основное и непосредственно подлежащее пользованию . Под последним понимались «доходы или доставляемый ими денежный запас, предназначаемый к употреблению на нужды государства» [9, С. 3]. [3] Первое издание книги вышло в Германии в 1832 году, 5-е издание 1864 года было переведено и издано в России под названием «Основные начала финансовой науки». [4] В статье для словаря, подготовленной И. Озеровым, за термином «союзы публичного характера» чувствуется влияние англоязычной литературы, посвященной общественным финансам. Среди литературных источников, использованных при подготовке статьи, автор указал первое издание книги Ч. Бастейбла «Public Finance» (1892 г.). [5] Примечательно, что под фразой «иногда, доход физического лица» уже нашла отражение тенденция подразумевать под термином «финансы» не только общественный, но и приватный сектор экономики. [6] Подобный подход имел место и во Франции. Так, например, И. Янжул писал, что француз Леруа Болье (как, впрочем, и сам И. Янжул) ограничивал сферу финансов учением о государственных доходах [11, С. 52-53]. [7] В англо-русском словаре К. Мюллера прилагательное «fiscal» имеет два варианта перевода на русский язык: «фискальный» и «финансовый». [8] Так, например, Д. Аулд и Ф. Миллер указывали на то, что в «чисто социалистической экономике, где все факторы производства являются собственностью государства, общественными финансами является изучение самой экономики» [14,C. 4]. См., также, 50, С. 5-6. [9] Ф. Кливленд пишет о том, что словo »фонды» означает любые вещи, которые могут накапливаться и быть использованными в обществе для обмена на товары или услуги других людей. Те вещи, которые будут служить в качестве фондов одному, должны иметь такие качества, чтобы служить фондами для других. Под «любыми вещами» Ф. Кливленд имеет ввиду, прежде всего, деньги. При этом речь идет о двух формах фондов: 1) в форме денег; 2) в форме кредита или контракта с отсрочкой платежа. Обе эти формы, по его словам, являются частью денежного хозяйства [24, С. 11-13]. [10] Такой подход к формулированию дефиниций финансов предприятий довольно часто встречается в зарубежной литературе. [11] Следует отметить, что перевод определения финансов, приведенный в данной книге искажает оригинальный смысл определения, приведенного в англоязычном издании [21]. [12] К данной группе можно отнести и все дефиниции из советской финансовой литературы, поскольку термин «финансы» употреблялся в ней с уточняющими прилагательными («советские» и «социалистические»). [13] Термин «фонды» этот же словарь трактует так: а) сумма денег или других ресурсов, предназначенных для конкретной цели; b) деньги на депозите, под который может быть выписан чек или вексель; с) капитал; d) британский национальный долг [44, C. 507]. [14] Имеется ввиду рэкет (вымогательство) как метод принудительного формирования децентрализованных фондов. [15] Подробнее о целевых функциях общественного и частного финансовых секторов см. 7, С. 21-30; 12, С. 11; 16, С. 4; 19, 4-5; 26, С. 3-4; 35 С. 4-5; 36, С. 3; 38, С. 188; 45, С. 2; 52, С. 11-12. 2 комментария на «“5. Трактовка финансов в зарубежной литературе”» I have learn some just right stuff here. Certainly value bookmarking for revisiting. I wonder how so much attempt you set to create this type of excellent informative site.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *